|
|
注册成为金坛论坛会员，与千万金坛网友开启缘分旅程！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？现在注册
x
喜欢文学好多年了，一直都喜欢在散文里游荡，很少读杂文，创作更是少之又少，只因自己不是很擅长写杂文，尤其是自己内向的性格，决定了我不是写杂文的好手。
由于最近身体一直不好，每天家里、医院、公司三点一线，周而复始着，也很少上网读文章。偶尔上网，也看些飘红的散文、杂文，诗歌，但，看着有些作品的标题，就已经完全激发不了我阅读的欲望。
心里也在想：“既然是飘红的作品，那一定是佳作。”但，读着读着，就再也没有兴趣了。
突然，眼睛一亮，一篇杂文‘我看格律诗’吸引了我，我来劲了。虽说自己平时很喜欢读诗歌，但，自己所学专业，完全跟汉语言文学不搭界，所以只有羡慕的份，始终不敢碰，只能努力学习他人的经验。
仔细阅读完作者的文章后，心中还是有自己的想法，不吐不快。
还是从作者作品开篇语说起吧。“我再也不会去诗词栏目投稿了，这里编辑的审美观、水平，我不认同，我对古诗词发展感到悲哀。”
这段话，作者的意图很明显，我是一匹千里马，伯乐难寻。我也做个大胆猜想，这可能跟作者的专业水平有关系，却又不敢承认，所以怪格律诗要求太严格，编辑眼光老套，应该改革，重意轻律。
你文中说：“格律诗，就真的那么好吗？应不应该有所创新？”
我曾经也有过像你一样的疑问，也见过许多这样的编辑，对于格律诗不管意境如何，不管神韵如何，不合格律就会遭遇勉强通过，不做点评。要是遇见较真的编辑，那就是退稿，没有商量余地。
为此，那时我还专门出过一篇‘伪诗人，你的屁股能翘多高’。以发泄自己心中的不满。现在想来，自己当时年少气盛，真的很幼稚，好笑。
在当今网络文学中，我们经常能看见一群舞文弄墨的“诗人”，他们的作品，可谓琳琅满目，佳作连连，灵感之丰富，实在令人仰慕、佩服。
当然，我们也看见有些不和谐的现象，在这里我称之为‘伪诗人’，他们的格律诗，连最基本的平仄，韵律，都不顾，就这样一天一首，甚至一天几首，乐此不疲创作着，真是令人大跌眼镜，令无数网民膛目结舌。
再说了，那些平时喜欢码字的网友，又有多少人是搞文的？大家之所以喜欢文学，只不过是上来放松心情，娱乐罢了。‘伪诗人’们作的‘伪诗’只是苦了那些无奈的版主们、编辑们，他们为了版面的人气，也只能睁眼说瞎话了，连呼：“好诗、好诗。”引得网友们也附和着“好诗，好诗”。
这，真是笑坏了躲在后面看戏的‘伪诗人’了。
言归正传，还是说说‘格律诗真的好吗”？这个话题。诗词格律，作为中华民族的瑰宝，我们有义务将其传承下去，并使其发扬光大。
但是，我们现在再去看看那些所谓的格律诗情况又是怎样的？我想，只要稍对格律诗有些研究的人，都清楚。
很多诗人，不是去好好研究它，而是因为自己‘吃不到葡萄说葡萄酸’在空发牢骚。整天在说这不好，那也不好，这不是可悲，是什么？这样的想法，应该更正了。
格律诗，究竟好不好，你说了不算，我说了也不算，而是历史说了算。
试想，假如千百年后，诗歌真的淡化出了历史舞台，还真的应了你现在的观点：“格律诗，真得不好，应该创新了。”反之，假如千百年后，格律诗依然释放着其耀眼的光芒，我想，关于“格律诗”好不好的话，还是三思之后再说罢。
关于你文中说：“格律诗应该创新，重意轻律。”这句话，我琢磨着，作者的意思也就是想借中国的‘创新’来创新一种貌似古诗词，且又没有格律约束的体式。你，觉得有这个必要吗？
作为诗歌，现在又不仅仅是格律诗一种，现代诗歌不就是“创新”后的“古诗词”？它完全没有格律限制的，而且连韵脚也免了，多自由的一种形式。你可以去写现代诗歌啊！
再看看文中这句话：“平平仄仄平，仄仄平平仄……平平仄仄仄平平，仄仄平平平仄仄……累不累啊？”
这个世上做什么不累？对于写格律诗的人来说，是很累。正所谓“身在其中，乐而忘返”，你如果找到了其中的乐趣，还累么？
我常听有些诗人说：“我写诗歌时，如果不念上两句‘平平仄仄平’，感觉心里还没底呢。”
还是古人说得好：“事不目见耳闻，而臆断其有无。可乎？”累不累，想来也只有作者自己知道了。
引用你文中一段话：“郭沫若出了一部‘百花齐放’诗词集，他的诗词格律声韵，是无可挑剔的。可惜的是，在这部诗词集里，真正有价值、有生命力的东西，一首也找不出来。”
读完你上面这段话，我于是在网上搜索一下，关于郭沫若的古典诗歌。不读不知，一读还真吓一跳！说实话，我平时很少留意郭沫若的诗歌，他的散文倒是经常读。
我们来看看郭老的这首《水调歌头·粉碎四人帮》
“大快人心事，揪出四人帮，政治流氓文痞，狗头军师张，还有精生白骨。自比则天武后，扫帚扫而光，篡党夺权者，一枕梦黄粱。”
“野心大，阴谋毒，诡计狂，真是罪该万死，迫害红太阳。传人是俊杰，遗志继承果断。功绩何辉煌，拥护华主席，拥护党中央。”
读罢，我跟你同样心情，实在不敢恭维，这就是一代文豪的诗歌？至始至终，我闻不到任何有关古典诗歌的味道，倒是感受到了一股浓浓的“谄媚”气息。
当然，这不全是郭老的问题，想想那时社会状况，我们就可以理解了，过多指责郭老，就不必了。‘功绩何辉煌，拥护华主席，拥护党中央’我想，郭老当时如果不说这种话，恐怕是要受到“惩罚”的吧？因此，我们应该同情郭老。
话又说回来，假如郭老在世，投这样的诗歌的话，按照现代人的审核标准，估计不会被通过。
再来分析一段你文中的话：“我们自以为是的编辑老师们，请注意文学的本质。不要把平仄格律的棒子乱砸，只要句型整齐的，朗朗上口的诗歌都按格律诗对待。”
你说的不错，文学的本质，更应该体现作品的思想性，艺术性。我们看一篇作品的成功与否，是应该从作品本身的思想性，艺术性上去考量。
但，不要忘了，任何文体都应该建立在一定的文体框架上的。我觉得，只有这样作品的思想性和艺术性才能更好的体现出来。
对于，你后一句话：“只要句型整齐的，朗朗上口的诗歌都按格律诗对待。”
我觉得，这是一个明显的错误，对于格律诗，你认为“只要句型整齐，朗朗上口”就能体现其魅力。但，我倒是认为：“你既然写格律诗，就要严格按照格律诗的框架来作文，如果穿上格律诗的衣服，仅仅只是为了追求‘朗朗上口’的话，那，你应该考量去写现代诗歌，岂不是更好？
再说点题外话，我也遇到过这样的诗人，他们很喜欢在我文章的留言里，赠上一首小诗，以此表明对我的“尊敬”。于是，我有时也会在回复里，直夸“朋友，你的诗太好了，太妙了。”
知道我为什么这样说吗？原因只有一个：“你既然送我一首伪诗，我又何必对你说真话呢？”
我不知道，有多少写手和编辑，和我的回复相同？这样的互相吹捧停止吧，这样，只会导致更多的‘伪诗人’‘伪作者’们，成千上万接踵而来，悲哀啊！
我们都知道：“诗歌，是文字的最高形式。”一首好的诗歌，它可以笑傲一切小说所要表达的思想内容。一如‘红楼梦’，曹雪芹在书的结尾以诗歌谶词，来总领整部小说的魂魄。
还是来谈谈七律吧。它的平仄规则是：“一三五不论，二四六分明。也就是每句的第一三五字的平仄可以不管，而对第二四六字，必须严格遵照平仄规律，必须押韵。”
我想，这个口诀对于初学古典诗词的人是有用的，因为它是简单明了的。但，我们一定要知道，在遵守这项原则的同时，必须有个前提，那就是不能犯孤平和出现三平句。
因此说：“一三五不论。”这句话是不全面的。
个人认为，在五言‘平平仄仄平’这个格式中，第三字不能不论，在七言‘仄仄平平仄仄平’这个格式中，第三字不能不论，否则就要犯孤平。
在五言“平平仄平仄”这个特定格式中，第一字也不能不论；同理，在七言“仄仄平平仄平仄”这个特定格式中，第三字也不能不论。
再说“二四六分明”这句话也是不全面的。
我还是认为，五言第二字“分明”是对的，七言第二、四两字“分明”是对的。至于五言第四字、七言第六字，就不一定“分明”。依特定格式“平平仄平仄”来看，第四字并不一定“分明”；又依“仄仄平平仄平仄”来看，第六字并不一定“分明”。又如“仄仄平平仄”这个格式也可以换成“仄仄（平）仄仄”，只须在对句第三字补偿一个平声就是了。七言由此类推。
由此看出“二四六分明”的话也不是完全正确的。
这样的现象不难发现，我们随便打开一家文学网站，就可以看见有些诗人，他们所创作的某些诗词，起句、结句生涩，韵律乱擦，可谓是牛头不对马嘴，张官李戴。
以上总结，足以证明，这些诗人们着实在作秀，以舞文弄墨来作秀，这也是当前网络文学的一大特色。然，他们作出名堂了吗？答案：“有。”
这样的怪圈何时才能打破？之所以说‘有’，是因为，我们的编辑、版主们，陪衬着这些‘诗人’说伪话，这诗真是太好了，佩服。等等……
我们这些可怜的读者啊，你们受苦了，也倒尽了胃口。为了面子，你们也违心地附和着赞美声一片，将马屁，一拍到底。
而，那些真诗人呢？只会在无数观众面前，更加渐行渐远，一走了之。唯有冷眼看这些‘伪诗人’们将我们千古盛名的古诗词，折腾得乌烟瘴气。
我也跟一些‘诗人’朋友，探讨过杜甫的律诗，他们认为杜甫的律诗，很多句子不合格律。但，我不完全赞同。我认为，正因为格律的束缚性，诗人为了方便诗歌意境的展现，故而在格律中，就有了‘拗救’一说，这样做，也是为了更方便人们写古诗词，不为格律所拘。
拗救的方式有多种，我们来看看杜甫的《天末怀李白》
凉风起天末，君子意如何？鸿雁几时到？江湖秋水多。
文章憎命达，魑魅喜人过。应共冤魂语，投诗赠汨罗！
很明显，第一句是特定的平仄格式，用‘平平仄平仄’代替‘（平）平平仄仄’。第三句“几”字仄声拗，第四句“秋”字平声救。
由此看出，律诗一般总是合律的。有些律诗看着好象不合律，其实是用了拗救，仍旧合律。这种拗救的作法，以唐诗为较常见。宋代以后，讲究音律的诗人如苏轼、陆游等可谓精于此道。
可以这样说，不精通，不熟悉格律，用“拗救”，几乎是不可能的。
辩证法告诉我们：“事物是不断运动的，运动是绝对的，静止是相对的。”对于古诗词的发展，让我们抱着一种积极的心态，去欣赏，去展望。当然，随着人们价值观、审美观的不断变化，古诗词，或许会慢慢走向狭隘的空间，但，请相信，古诗词作为传统文化的一分子，它是不可能永远消失的。
诗词格律，它博大精深，我们仅仅在这些问题上争来争去，只能说是浪费时间，也意义不大。
以上观点，纯属个人观点，不妥之处，请见谅！讨论可以，吵架就免了。 |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
网站客服：1027407638 
发表于 2011-8-23 12:05:40
